• <code id="meoiw"><wbr id="meoiw"></wbr></code>
    <noframes id="meoiw"></noframes>
    <code id="meoiw"></code>
    <tfoot id="meoiw"><xmp id="meoiw"></xmp></tfoot>
  • <sup id="meoiw"></sup>
    <noframes id="meoiw"></noframes>
  • 日本在线精品视频,精品久久久久久久久久久,国产91在线视频,日本黄网站动漫视频免费

    機(jī)構(gòu)簡介
    機(jī)關(guān)黨建 機(jī)關(guān)黨建
    廉潔文化建設(shè)
    精神文明建設(shè)

    杜甫《佳人》的圖像解讀及其意義

    來源:光明日報(bào)作者:戴一菲 2024-10-07 09:23

      杜甫《佳人》“天寒翠袖薄,日暮倚修竹”一句,凄麗動(dòng)人,宋人據(jù)此作《天寒翠袖圖》(現(xiàn)藏于北京故宮博物院)與《竹林仕女圖》(現(xiàn)藏于美國費(fèi)城藝術(shù)博物館)。二圖布局極為相似,當(dāng)為同源畫本。杜甫《佳人》詩因詩意圖的介入,大致形成了詩評(píng)與圖像闡釋的兩種文本意義,一為悲傷,一為高潔。作為全詩結(jié)句的“天寒翠袖薄,日暮倚修竹”的文字闡釋是全詩情感的延續(xù)與歸總;圖像則著眼于結(jié)句自身的內(nèi)容呈現(xiàn),這在詩歌闡釋與傳播中具有重要意義。

      悲傷是《佳人》全詩的情感基調(diào),只是有寫實(shí)與寄托的不同理解。杜甫《佳人》作于乾元二年,詩云:“絕代有佳人,幽居在空谷。自云良家子,零落依草木。關(guān)中昔喪亂,兄弟遭殺戮。官高何足論,不得收骨肉。世情惡衰歇,萬事隨轉(zhuǎn)燭。夫婿輕薄兒,新人美如玉。合昏尚知時(shí),鴛鴦不獨(dú)宿。但見新人笑,那聞舊人哭!在山泉水清,出山泉水濁。侍婢賣珠回,牽蘿補(bǔ)茅屋。摘花不插鬢,采柏動(dòng)盈掬。天寒翠袖薄,日暮倚修竹。”《唐詩解》云:“此詩敘事真切,疑當(dāng)時(shí)實(shí)有是人。然其自況之意,蓋亦不淺。”雖寄托與實(shí)寫之說各有其理由,然杜甫筆下“佳人”確為被“夫婿輕薄”、只能“零落依草木”之凄慘形象,此是歷代評(píng)論家的共識(shí)。《唐詩品匯》云“似悲似訴”,《唐詩選脈會(huì)通評(píng)林》引吳山民語曰:“‘世情’二語,人情萬端,可嘆,‘夫婿’以下六語,寫情至此,直可痛哭。”《唐詩快》說:“題只‘佳人’二字耳,初未嘗云‘嘆佳人’‘惜佳人’也。”首句下題“只此二語,令人凄然欲淚”。直到近代劉師培亦有:“杜甫詩中,有《絕代有佳人》一首,尤為悲慘……讀此詩者,雖千載以下,尚為之有余悲,況于身受者乎?蓋處倫理專制之世,女子所受之慘,固有不可勝言者。是詩所言,特其一端耳。此婚姻所以當(dāng)自由也。”此雖是順時(shí)代潮流為女性發(fā)聲之言,但“悲慘”二字洵為杜詩之情感起點(diǎn),后人對(duì)杜甫《佳人》詩意的文學(xué)審美接受與批評(píng),不出其情可悲之意。

      而圖像闡釋則偏向高潔情懷。宋人《天寒翠袖圖》《竹林仕女圖》中的修竹、佳人確為杜詩中的核心意象,但二者相伴,兼之描摹的筆法神態(tài)等,無一不表達(dá)出一種趨于清雅的文人審美取向,與杜詩整體“悲”的情感基調(diào)并不相符。換句話說,若上述二圖之一未點(diǎn)出“天寒翠袖”之句,二者構(gòu)圖亦不相似,恐后人不會(huì)將其與杜甫《佳人》相聯(lián)系。以《佳人》為原點(diǎn),繪畫對(duì)詩歌表意系統(tǒng)的闡釋并未呈現(xiàn)線性的前后相繼關(guān)系,而是另辟一層想象空間,構(gòu)建出文人畫細(xì)膩雅致的審美品位。宋張?jiān)獛职稀兑兄駡D》云:“《楚辭》凡稱美人,與古樂府所謂《妾薄命》,蓋皆君子傷時(shí)不遇,以自況也。好事者用少陵‘天寒翠袖薄,日暮倚修竹’,使入圖畫。工則工矣,視‘小姑嫁彭郎’,抑何以異?”張?jiān)獛炙姟兑兄駡D》是否為存世的兩幅宋人佚名作品尚未可知,然其將杜甫“佳人”與《楚辭》、漢樂府中美人相類,是基于《楚辭》以來香草美人喻君子不遇的傳統(tǒng),這也與杜詩人物身世之悲慘契合。但張見畫之感受與“小姑嫁彭郎”相同,不僅點(diǎn)明畫意與杜詩詩意的相異,更進(jìn)一步提示我們畫中人物所指向的情感維度,悲戚不足,欣悅有余。這倒是與上文提及兩幅佚名畫作中人物優(yōu)雅的神態(tài)相符,畢竟是待嫁之女。張?jiān)獛炙姟兑兄駡D》很有可能就是《天寒翠袖圖》《竹林仕女圖》。對(duì)畫作持否定態(tài)度的不止張?jiān)獛忠蝗耍卧摹懂Y牖閑評(píng)》曾批評(píng)畫家不懂詩:“古詩云:‘日暮倚修竹,佳人殊未來。’所謂佳人,乃賢人也,今畫工竟作一婦人。彼縱不知詩,寧無一人以曉之耶!”后《唐詩品匯》亦有云:“自言自誓,矜持慷慨,修潔端麗,畫所不能如,論所不能及。”在詩評(píng)家眼中,畫家并不能領(lǐng)會(huì)杜詩深意,即便物化于手,詩中人物風(fēng)神與氣質(zhì)也絕不是畫作所能表達(dá)的。

      《佳人》詩敘事成分較多,空間性較強(qiáng)的畫面很難表現(xiàn)時(shí)間維度下的事件發(fā)展,無法表現(xiàn)詩意的豐富性和復(fù)雜性,所謂“畫不盡詩”。第一句“絕代有佳人,幽居在空谷”與“天寒翠袖薄,日暮倚修竹”嫣然有韻,最堪入畫。從張?jiān)獛帧⒃脑u(píng)論可知,最晚于北宋末年到南宋初期,已有杜甫《佳人》詩意圖。而另一則記載也是旁證:“宋時(shí)考畫工,以‘萬綠叢中一點(diǎn)紅’為題。諸工摹景殆遍,一人獨(dú)寫‘天寒翠袖薄,日暮倚修竹’,遂取狀元。詩中畫,畫中詩,須得此意。”宋徽宗趙佶重視畫院,模仿進(jìn)士科出題取士,好以詩句為題,如“踏花歸來馬蹄香”“深山藏古寺”等。《天寒翠袖圖》《竹林仕女圖》很可能是其中留存至今為數(shù)不多的宋畫院佳作。兩幅圖所本“萬綠叢中一點(diǎn)紅”詩句,當(dāng)為概括王安石《詠石榴花》“濃綠萬枝紅一點(diǎn),動(dòng)人春色不須多”詩句。畫師不近取介甫詩句,反遠(yuǎn)溯杜甫,本身就是有意味的表達(dá)。“萬綠叢”即“修竹”,“一點(diǎn)紅”指什么?有人牽強(qiáng)指為女子的紅唇,顯然與萬綠叢的大背景不合。唐張萱《虢國夫人游春圖》中心位置兩位騎馬女子,一位綠襦紅裙,一位紅襦綠裙。此畫為宋人所摹,可知其效仿推崇之意。綠襦即“翠袖”,紅裙才是“一點(diǎn)紅”。由此可見《天寒翠袖圖》《竹林仕女圖》構(gòu)思之精妙,無愧“狀元”之譽(yù)。

      從宋代這兩幅杜甫《佳人》詩意圖始,歷代不乏以此為母本的繪畫作品,其中還有繪畫大家的摹寫。元趙孟頫有《天寒翠袖圖》,姚鼐有詩《趙承旨天寒翠袖圖》,明仇英《修竹仕女圖》與《竹林仕女圖》畫面類似,添婢女在側(cè),以合“侍婢賣珠還”意。由宋畫院狀元之作,到元大家趙孟頫,再到明仇英,“天寒翠袖”詩意圖備受書畫名家青睞。及至清代,乾隆年間姜恭壽《揚(yáng)州慢·和月三題西田弟天寒翠袖圖》,范捷《揚(yáng)州慢·題姜在經(jīng)天寒翠袖圖》,嘉慶年間樂鈞《玉漏遲·天寒翠袖圖》,三首詞皆以圖內(nèi)容為依托,描寫了佳人孤苦凄涼,竹邊孤立之景。其中,金農(nóng)的一幅水墨紙本《天寒翠袖圖》格外引人注意,對(duì)《天寒翠袖圖》母本的承接是創(chuàng)造性的,不畫佳人,只保留修竹意象,有其人風(fēng)骨傲氣之寫照。金農(nóng)之后,近代繪畫名家潘振鏞有《竹林仕女圖》,徐悲鴻有《天寒翠袖圖》,但都不改母本之基本結(jié)構(gòu)。

      考察“天寒翠袖”詩意圖的流變,其經(jīng)歷了從內(nèi)廷到民間,從宮廷畫師到文人墨客,從命題制作到友人酬唱的轉(zhuǎn)變。宋代畫院考試中題寫杜甫《佳人》詩句而一舉奪魁,既是杜詩之魅力,也是畫師之巧構(gòu),詩畫融合在此獲得官方意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可。后被元代書畫界領(lǐng)袖趙孟頫所承,更強(qiáng)化了其在藝術(shù)權(quán)力空間中的地位。及至仇英,雖未影響宮廷藝術(shù),但亦在民間文人話語圈層中獲得一席之地,并為后世所不斷演繹。有清一代,已成為文人賦詞題畫的重要載體。金農(nóng)的另類演繹雖屬文人雅戲,卻也在一定程度上擴(kuò)大了“天寒翠袖”詩意圖的影響。實(shí)際上,這種突破性的革新,已經(jīng)完成了從承襲詩意到詩意增殖再到解構(gòu)詩意的過程,這也是繪畫作為一種獨(dú)立藝術(shù)形式的自我化表達(dá)。至此,原本頗受文學(xué)批評(píng)界所輕視之“天寒翠袖”詩意圖,以其傳播范圍之廣泛、傳承主體之聞名、遞變時(shí)間之久遠(yuǎn)而逆轉(zhuǎn)了其于詩畫關(guān)系中的從屬地位,突破了詩歌的限制,完成了自我建構(gòu),奠定了其在藝術(shù)史上的地位。

      有意味的是,后世對(duì)杜甫《佳人》詩意再闡釋中,除了較為常見的詩文評(píng)外,少有基于《佳人》的文學(xué)再創(chuàng)作,繪畫作品反倒是延綿不斷。從文學(xué)本位的立場看,諸如《天寒翠袖圖》《竹林仕女圖》盡管在意義還原層面未對(duì)杜甫詩有所加持,但其卻成為《佳人》傳播路徑中不得忽視的一環(huán)。而不少圍繞畫作的評(píng)論甚至爭論,無論對(duì)畫是褒是貶,都從客觀上促成了對(duì)杜詩的更多關(guān)注。比如清代周中孚就批評(píng)袁文:“愚謂畫工蓋本少陵《佳人》詩‘天寒翠袖薄,日暮倚修竹’,所謂佳人,乃婦人也,非不知古詩而誤作者。袁氏謬相譏評(píng),亦當(dāng)令畫工失笑。”于是,“天寒翠袖”詩意圖不斷被摹寫從而形成典范的同時(shí),杜甫《佳人》也隨之逐步經(jīng)典化,而沒有首位題寫“天寒翠袖薄,日暮倚修竹”的畫師,也無法成就畫作地位。二者的互動(dòng),正是古代藝術(shù)發(fā)生發(fā)展過程中詩畫互斥又相融的絕佳范例,也正是如此,才形成古代藝術(shù)文明豐富又饒有趣味的生態(tài)景觀。

      杜甫《佳人》的圖像傳播映射著詩、畫間的強(qiáng)弱勢關(guān)系轉(zhuǎn)換,但不可否認(rèn)的是,從畫師題“天寒翠袖”詩句始,已有借“詩”之“勢”的意圖,至于后來摒棄“佳人”形象,只寫“翠竹”物象,仍未脫離詩的框架。畫家能表現(xiàn)詩之旨義并不容易,佚名宋畫雖另辟蹊徑挖掘出“萬綠叢中一點(diǎn)紅”的主旨,卻未能關(guān)注到詩句中一傳神動(dòng)作“倚”以及其與“修竹”的位置關(guān)系。

      (作者:戴一菲,系廣州大學(xué)人文學(xué)院副教授)

    編輯:董麗娜

    文章、圖片版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除